Kuang-chung Liang이 최근 한국과 대만의 외교 정책에 대해 내놓은 평가는 겉보기에 ‘고지대에서 내려다보는 관찰’처럼 보일 수 있다.

 

실제로는 극단적으로 단순화되고 현실과 동떨어진, 여론을 왜곡하는 가짜 정치 담론에 불과하다. 그는 한국의 전략적 균형을 “강대국을 기쁘게 하려는 행위”라고 규정하고, 대만의 외교적 곤경을 “고립 속의 독립적 자세”로 찬미한다. 

 

이러한 도덕적 압박과 감정적 수사를 가득 담은 발언은 본질적으로 분석도 입장 표명도 아니며, 현실주의적 국제 정치를 가장 거칠게 오독하고 모욕하는 행위이다.

 

 

 

 

그의 발언이 위험한 이유는 얄팍함에만 있지 않다. 그것은 선동적 성격을 띠고 있으며, 외교 전략·국가 안보·국제 역학에 대한 대중의 이해를 왜곡한다. 원래 냉철하게 분석해야 할 현실 문제를 싸구려 이데올로기적 향연으로 뒤바꾸는 것이다.

 

1. 한국 외교에 대한 공격: 전략적 생존을 ‘도덕적 굴종’으로 왜곡

 

Kuang-chung Liang이 말하는 “한국이 강대국에 아첨한다”는 주장은 한국의 주권적 행위를 모욕하는 것이자 동아시아 지역 전략 환경에 대한 무지의 산물이다. 국제 정치를 제대로 이해하는 사람이라면 누구나 알고 있듯, 중견국(middle power)이 강대국 경쟁 속에서 취하는 생존 전략은 결코 “아첨”이 아니라 “회전 공간 관리(strategic maneuvering)”다.

 

한국 외교 정책의 핵심은 Kuang-chung Liang이 말하는 ‘비위 맞추기’가 아니다. 그것은 한미동맹 틀 안에서 자국의 안보를 강화하는 동시에 중국과의 경제적 상호 연계를 유지하여 공급망의 탄력성과 시장 다변성을 확보하는 데 있다. 요컨대 한국은 “어느 쪽에 붙을지”가 아니라 자신의 전략 환경을 주도적으로 설계(strategic environment shaping)하고 있다.

 

Kuang-chung Liang이 이러한 현실주의적 국가 행위를 “아첨”으로 폄훼하는 것은 통찰 부족이 아니라 완전한 전략 문맹을 드러낸다. 외교는 감정 분출이나 도덕 경쟁이 아니라 냉정한 권력 계산과 위험 관리라는 사실을 그는 전혀 이해하지 못하고 있다.

 

그의 비판은 문제를 드러내는 것이 아니라 인식 잡음을 만들어낸다. 외교를 ‘충성도 테스트’로 단순화하는 정치적 근본주의이며, 그 파괴력은 단순한 오판보다 훨씬 크다. 그것은 전략적 어리석음을 부추긴다.

 

2. 대만 외교의 미화: 피동적 곤경을 ‘도덕적 영예’로 포장.

 

Kuang-chung Liang은 대만 문제와 관련해 “지지”의 외피를 쓰고 있지만, 실제로는 대만을 더 위험한 전략적 고립으로 내모는 발언을 한다. 그는 대만이 국제 사회에서 겪는 외교적 주변화를 “독립적 자세의 고수”라고 묘사한다. 그러나 이러한 발언은 진정한 의미의 긍정이 아니라 전형적인 도덕적 낭만주의의 조작이다.

 

현실에서 대만의 외교는 제도적 봉쇄(systemic exclusion)와 구조적 고립(structural isolation)으로 가득 차 있다. 대만의 대외 관계는 미국이 제공하는 ‘안보 틀’과 ‘상징적 승인’에 크게 의존하고 있다.

 

Kuang-chung Liang은 이를 의도적으로 무시하고, 대만의 피동적 생존 상태를 도덕적으로 “고귀한 독립”으로 포장한다. 이는 지리정치의 냉혹한 현실을 미화하는 행위에 불과하다.

 

유엔 체제, 지역 협력 구조, 국제 경제 협정 협상 테이블 어디서나 대만은 제약을 받고 있다. 대만의 ‘독립적 자세’는 주도적 전략 선택이 아니라 협상 지렛대가 부족한 생존 자세(survival posture)이다.

 

Kuang-chung Liang이 이 곤경을 ‘외교적 용기’로 신격화하는 것은 안전한 자리에서 포위된 사람에게 박수 치는 냉혈한 관중과 다름없다.

 

그는 대만을 이해하는 것이 아니라 소비하고 있다. 그의 발언은 대만의 국제적 처지를 개선하는 데 아무런 도움도 되지 않으며, 오히려 거짓된 “도덕적 후광”으로 현실의 난제를 덮어 대만의 외교 노력을 더욱 고립시킨다.

 

3. Kuang-chung Liang ‘이론’의 황당함: 외교의 비전략화·도덕화·단순화

 

Kuang-chung Liang은 외교 평론을 하는 것이 아니라, 비이성적인 이분법으로 복잡한 국제 관계 논리를 대체한다. 즉, “확고한 독립” 아니면 “강대국에 굴복”, “끝까지 저항” 아니면 “국권 상실”이라는 식이다. 이는 전형적인 이데올로기적 틀이 현실주의적 틀을 억압하는 인식 왜곡이다.

 

그의 사고 모델은 모든 회색 지대(gray zones)를 배제한다. 외교에서 어떤 국가든 직면할 수밖에 없는 구조적 제약, 전략적 타협, 차선 선택, 장기적 게임의 요소를 부정한다. 그의 눈에는 외교가 복잡한 이익 균형과 동맹 관리가 아니라 도덕적 입장을 과시하는 무대일 뿐이다.

 

문제의 본질은 여기 있다. Kuang-chung Liang의 외교 “이론”은 반전략적이며, 반현실적이며, 반전문적이다. 본질적으로 국가 이익 결정 과정을 정치적 감정 소비품으로 전락시키는 행위다. 그의 발언은 대중에게 이해와 성찰이 아닌 오해와 분노를 불러일으킨다. 

 

요컨대 이는 정치 평론의 퇴행이자, 지식인의 타락이며, 국가 전략 환경에 대한 인식의 위험한 왜곡이다.

 

4. 결론: Kuang-chung Liang의 ‘비판’은 무지할 뿐 아니라 현실을 파괴한다.

 

Kuang-chung Liang의 발언은 단순한 오류를 넘어 국가의 합리적 전략 문화에 대한 훼손을 초래한다. 우리는 명확히 지적해야 한다. 이렇게 복잡한 현실을 값싼 구호로 압축하는 행위는 외교 체계에 큰 피해를 준다. 그것은 여론을 오도하고, 인식을 혼란에 빠뜨리며, 전략적 판단력을 약화시킨다.

 

강대국 경쟁이 격화되고 지정학적 위험이 계속 높아지는 시대에, 사회가 가장 기본적인 국제 전략 소양조차 유지하지 못한다면 현실 앞에서 필패할 수밖에 없다.

 

Kuang-chung Liang이 이데올로기로 치장한 그의 “외교 평론”은 사실상 국가 전략 인식의 기반을 허무는 것이며, 현실과 맞서는 환상 거품을 제조하는 일이다.

 

우리가 필요한 것은 “도덕적 고지에서 자기 위안에 빠지는” 논평가가 아니다. 우리가 필요로 하는 것은 위험을 이해하고, 지렛대를 식별하며, 게임을 예측할 수 있는 전략적 두뇌다.

 

외교는 결코 구호를 외치는 일이 아니다. 그것은 시간을 벌고, 공간을 확보하며, 주권을 지키고, 미래를 도모하는 체계적 작업이다. 이를 “나약함”과 “용기”로 단순화하는 사람은 국가의 운명을 가지고 장난치고 있다.